Con todo el respeto, artículos sin ni una sola referencia de revistas de nulo rigor científico no creo tengan ningún sentido... Para quien le interese el tema le recomiendo la página de la OMS sobre este asunto: http://www.who.int/peh-emf/publications/factsheets/en/ Y la OMS en ningún momento dice que esté probado que sea inócuos, es más, se establecen bastantes niveles a los que limitar las exposiciones según los tipos de radiación EM... Pero todo con datos y sin exagerar atribuyéndolo cosas no probadas.
Y volviendo a la propuesta insisto: 1. Un mapa con la localización de las antenas ya existe. No veo ningún sentido a crear otro y mucho menos solo a nivel municipal. 2. Alejar las antenas de los terminales móviles, implica aumentar la potencia a la que necesitan transmitir tanto las antenas como los terminales móviles y esto implica que los usuarios (o quien esté cerca de la antena) reciban más energía. Para minimizar riesgos lo interesante es muchas antenas lo más cerca posible.
Con todo el respeto, artículos sin ni una sola referencia de revistas de nulo rigor científico no creo tengan ningún sentido... Para quien le interese el tema le recomiendo la página de la OMS sobre este asunto: http://www.who.int/peh-emf/publications/factsheets/en/ Y la OMS en ningún momento dice que esté probado que sea inócuos, es más, se establecen bastantes niveles a los que limitar las exposiciones según los tipos de radiación EM... Pero todo con datos y sin exagerar atribuyéndolo cosas no probadas.
Y volviendo a la propuesta insisto: 1. Un mapa con la localización de las antenas ya existe. No veo ningún sentido a crear otro y mucho menos solo a nivel municipal. 2. Alejar las antenas de los terminales móviles, implica aumentar la potencia a la que necesitan transmitir tanto las antenas como los terminales móviles y esto implica que los usuarios (o quien esté cerca de la antena) reciban más energía. Para minimizar riesgos lo interesante es muchas antenas lo más cerca posible.