la zona azul esta pensada para la rotacion del espacio de aparcamiento, y si se vigila su cumplimiento con rigor, sirva de ilustracion el articulo que hoy publica La Voz de Galicia, habra espacio de aparcamiento disponible para aparcar correctamente, evitando la doble fila, quienes tienen que hacer un uso puntual y esporadico del vehiculo. Si no la hubiese o si, como venia siendo hasta hace poco, no se hiciese cumplir, los conductores aparcarian permanentemente en ella, haciendo un uso sistematico del vehiculo, por ejemplo determinados trabajadores que entran temprano y por ello cogen sitio dejan el coche aparcado durante toda su jornada laboral copando las plazas. Por otra parte el pago por aparcar en superficie funciona como disuasion del uso del coche, que se usaria mas si aparcar resultara gratis y es logica contrapartida al uso privado de un espacio publico limitado. si yo quiero poner un puesto de venta ambulante tengo que pagar una tasa municipal, o si quiero hacer una mudanza,
en sus origenes, en los origenes de la estafa, fué esa la disculpa que nos contaron, que esto se hacia para que hubiera rotación en el "centro de las ciudades", pues resulta que en la nuestra (coruña) en el centro hay zonas exentas de pago por aparcar, y en la periferia existe la zona azul, el propio estafador contradice el argumento que me has expuesto. Y por otro lado el impuesto que abonamos (los propietarios de un vehiculo) al concello, tambien se le presuponía que incluia el uso de ese suelo publico para aparcar, pero no es suficiente, no? y perdona por insisitir pero hace años quen o funciona lo del efecto "disuador"..., para ejemplo lo que sucede en Londres, no te dejan pasar con el coche y punto. más disuasorio imposible, eso si acompañado de un servicio público de transporte eficiente...
el impuesto de circulacion (IVTM) ni siquiera llega para cubrir el desgaste de los viales que supone el trafico rodado. En cuanto al sistema de Londres seria lo deseable y hacia el tenemos que caminar
la zona azul esta pensada para la rotacion del espacio de aparcamiento, y si se vigila su cumplimiento con rigor, sirva de ilustracion el articulo que hoy publica La Voz de Galicia, habra espacio de aparcamiento disponible para aparcar correctamente, evitando la doble fila, quienes tienen que hacer un uso puntual y esporadico del vehiculo. Si no la hubiese o si, como venia siendo hasta hace poco, no se hiciese cumplir, los conductores aparcarian permanentemente en ella, haciendo un uso sistematico del vehiculo, por ejemplo determinados trabajadores que entran temprano y por ello cogen sitio dejan el coche aparcado durante toda su jornada laboral copando las plazas. Por otra parte el pago por aparcar en superficie funciona como disuasion del uso del coche, que se usaria mas si aparcar resultara gratis y es logica contrapartida al uso privado de un espacio publico limitado. si yo quiero poner un puesto de venta ambulante tengo que pagar una tasa municipal, o si quiero hacer una mudanza,
en sus origenes, en los origenes de la estafa, fué esa la disculpa que nos contaron, que esto se hacia para que hubiera rotación en el "centro de las ciudades", pues resulta que en la nuestra (coruña) en el centro hay zonas exentas de pago por aparcar, y en la periferia existe la zona azul, el propio estafador contradice el argumento que me has expuesto. Y por otro lado el impuesto que abonamos (los propietarios de un vehiculo) al concello, tambien se le presuponía que incluia el uso de ese suelo publico para aparcar, pero no es suficiente, no? y perdona por insisitir pero hace años quen o funciona lo del efecto "disuador"..., para ejemplo lo que sucede en Londres, no te dejan pasar con el coche y punto. más disuasorio imposible, eso si acompañado de un servicio público de transporte eficiente...
el impuesto de circulacion (IVTM) ni siquiera llega para cubrir el desgaste de los viales que supone el trafico rodado. En cuanto al sistema de Londres seria lo deseable y hacia el tenemos que caminar
entonces, estamos de acuerdo en que hay que anular la zona azul...