Lo que hay que hacer es usar el sentido común. Creo que Ramón61 lo ha expresado claramente. Los niños hay que cuidarlos y educarlos. Si están en un entorno "menos seguro" hay que vigilarlos más y si es necesario llevarlos de la mano. Hay cientos de lugares donde jugar perfectamente seguros por toda la ciudad.
La solución de, en vez de eliminar la fuente de peligro llevar a los niños sujetos o evitar llevarlos a esa parte de la ciudad sería perfectamente válida si los niños fueran mascotas, pero los niños no son mascotas, son ciudadanos que tienen derecho a que su movilidad no sea restringida más allá de lo necesario y cuyas necesidades e intereses deben ser tenidos en cuenta en el diseño urbano, al menos tanto como los intereses de automovilistas, repartidores o discapacitados.
El interés de proteger la vida de los ciudadanos menores de edad es superior al de proteger unos concretos puntos de vista estéticos.
No estoy de acuerdo contigo, los niños han de estar bajo vigilancia y control siempre. Los niños no pintan nada solos a la orilla de cualquier sitio donde se pueda producir una caída a distinto nivel. El trabajo de los padres es enseñarles qué está bien y qué no está bien, mientras esto no lo comprendan o asimilen tendrán que estar encima de ellos.
Dicho esto creo que la solución adoptada en su día en la solana con los "postes" de granito y las cadenas casa bien con una dársena. Es duradera, con nulo mantenimiento, ligera visualmente, etc
La ciudad debe estar hecha a la medida de los niños porque son ciudadanos, no mascotas.
Aunque admitiéramos tu idea de que los niños deben estar bajo constante vigilancia de los padres y que si un niño se ahogara sería por culpa de sus padres, me parece que el ayuntamiento no debería lavarse las manos y debería velar porque no se ahoguen los hijos de esos "padres negligentes", poniendo elementos de seguridad adecuados.
Mencionas el concepto técnico de prevención de riesgos laborales "caídas al mismo nivel" y defiendes que en todo caso en vez de barandillas se podría poner cadenas bamboleantes. Siguiendo con la referencia de la prevención de riesgos laborales, el Real decreto de lugares de trabajo dice en su artículo 3.3º, de su anexo I que "Las barandillas serán de materiales rígidos, tendrán una altura mínima de 90 centímetros...". Las cadenas, al ser móviles, no serían seguras. En el paseo son justificables porque del otro lado hay una escollera, no una caída como en la dársena
Efectivamente el RC habla de barandillas, yo no, no concibo una barandilla en esa zona sino una "marca" indicando que ahí hay peligro, en la zona de escollera funciona perfectamente, no verás a ningún niño saltándola sin que sus padres le peguen un grito. En cualquier caso este debate nuestro escapa al tema en cuestión sobre la negligencia o no de los padres y la co-responsabilidad del ayuntamiento, que daría para muchos ejemplos por ambas partes y no se llegaría a un entendimiento. Yo por aportar otra posible solución (extraña, curiosa, etc), diría una estructura metálica de 1m de ancho (por ejemplo) en todo el perímetro de la dársena a unos 50cm por debajo de la cota del suelo de la marina y paralela al mar. A modo de red de seguridad circense, de esta forma ni se corta la visión ni se incurre en negligencias.
En mi opinión hay infinidad de estructuras de protección que pueden servir, sin que sea antiestético, pero como siempre, esperemos a que haya un accidente para actuar y tomar las medidas oportunas.
Lo que hay que hacer es usar el sentido común. Creo que Ramón61 lo ha expresado claramente. Los niños hay que cuidarlos y educarlos. Si están en un entorno "menos seguro" hay que vigilarlos más y si es necesario llevarlos de la mano. Hay cientos de lugares donde jugar perfectamente seguros por toda la ciudad.
La solución de, en vez de eliminar la fuente de peligro llevar a los niños sujetos o evitar llevarlos a esa parte de la ciudad sería perfectamente válida si los niños fueran mascotas, pero los niños no son mascotas, son ciudadanos que tienen derecho a que su movilidad no sea restringida más allá de lo necesario y cuyas necesidades e intereses deben ser tenidos en cuenta en el diseño urbano, al menos tanto como los intereses de automovilistas, repartidores o discapacitados.
El interés de proteger la vida de los ciudadanos menores de edad es superior al de proteger unos concretos puntos de vista estéticos.
No estoy de acuerdo contigo, los niños han de estar bajo vigilancia y control siempre. Los niños no pintan nada solos a la orilla de cualquier sitio donde se pueda producir una caída a distinto nivel. El trabajo de los padres es enseñarles qué está bien y qué no está bien, mientras esto no lo comprendan o asimilen tendrán que estar encima de ellos.
Dicho esto creo que la solución adoptada en su día en la solana con los "postes" de granito y las cadenas casa bien con una dársena. Es duradera, con nulo mantenimiento, ligera visualmente, etc
La ciudad debe estar hecha a la medida de los niños porque son ciudadanos, no mascotas.
Aunque admitiéramos tu idea de que los niños deben estar bajo constante vigilancia de los padres y que si un niño se ahogara sería por culpa de sus padres, me parece que el ayuntamiento no debería lavarse las manos y debería velar porque no se ahoguen los hijos de esos "padres negligentes", poniendo elementos de seguridad adecuados.
Mencionas el concepto técnico de prevención de riesgos laborales "caídas al mismo nivel" y defiendes que en todo caso en vez de barandillas se podría poner cadenas bamboleantes. Siguiendo con la referencia de la prevención de riesgos laborales, el Real decreto de lugares de trabajo dice en su artículo 3.3º, de su anexo I que "Las barandillas serán de materiales rígidos, tendrán una altura mínima de 90 centímetros...". Las cadenas, al ser móviles, no serían seguras. En el paseo son justificables porque del otro lado hay una escollera, no una caída como en la dársena
Efectivamente el RC habla de barandillas, yo no, no concibo una barandilla en esa zona sino una "marca" indicando que ahí hay peligro, en la zona de escollera funciona perfectamente, no verás a ningún niño saltándola sin que sus padres le peguen un grito. En cualquier caso este debate nuestro escapa al tema en cuestión sobre la negligencia o no de los padres y la co-responsabilidad del ayuntamiento, que daría para muchos ejemplos por ambas partes y no se llegaría a un entendimiento. Yo por aportar otra posible solución (extraña, curiosa, etc), diría una estructura metálica de 1m de ancho (por ejemplo) en todo el perímetro de la dársena a unos 50cm por debajo de la cota del suelo de la marina y paralela al mar. A modo de red de seguridad circense, de esta forma ni se corta la visión ni se incurre en negligencias.
En mi opinión hay infinidad de estructuras de protección que pueden servir, sin que sea antiestético, pero como siempre, esperemos a que haya un accidente para actuar y tomar las medidas oportunas.