Claro que nos doe pagar pola cidade da cultura (ós santiagueses tamén lles doe), pero isto non é unha competición de ver quen suma máis débeda por caprichos. Os cartos do tranvía pódense deixar para cousas que compense máis (tamén pode ser para turismo). Eu, polo menos, non me quero empufar máis, grazas.
Os santiagueses lles doe, pero BENEFÍCIASEN polo menos do que pagan, a nos non nos entra un euro de todo ese despilfarro de gasto, o contrario, nos quita turistas, pero non oes a ningún coruñes sacar as uñas contra él, pero se alguén nomea o tranvía nesta cidade, todo son queixas de calificativos de despilfarro.
A Coruña, ten unha sangria evidente de postos de traballo na industria (Fabrica de Tabacos, Armas, Aluminios, Genosa, etc.) no pequeno e mediano comercio aplastado polas grandes superficies, o porto está a mudar a OUTRO Axuntamento, o de Arteixo e con él os postos de traballo e os impostos que xeraba en Coruña.
Entón me dis ¿De que vamos a vivir os coruñeses de aquí a dez ou vinte anos?
Se do pouco que nos queda, o turismo, a beleza e o atractivo natural da nosa cidade non o explotamos, cerramos o tranvía turístico, paramos o elevador de San Pedro, apagamos o Milenium, etc. ¿A qué pretendes que veñan os visitantes, pra deixar os cartos, a mirar para as paredes do hotel?
El elevador de San Pedro es un despropósito tanto operativo como estético, el Tranvía tenía una utilidad bastante limitada y con las frecuentes subidas del mar que sufrimos ahora es del todo inviable. El turismo no se construye y se cuida a base de construir cosas (mamotretismo). Hace falta mayor regulación y apoyo en la hostelería local (concesión de excesivas licencias de apertura a negocios que muchas veces carecen de un proyecto sólido, irregularidades e ineficiencia en el ámbito laboral y profesional, persecución del fraude). Hay que crear nuevas fórmulas basadas en el impulso de la productividad de lo ya existente en lugar de limitarse a explorar vías que se han demostrado ya ineficientes.
Sobor do elevador e o tranvía prégoche leas o comentario que fixen mais arriba e que comenza con: "A Torre Eiffel opuseronse a maioría dos parisinos..."
En canto a tua teoria de que "o tranvía e de todo inviable polas continuas subidas do mar" permiteme que non saia do meu asombro. Escoitei moitas teorías, pero dende logo a tua e a mais original do planeta. Xa me explicarás que teñen que ver as subidas do mar co tranvia ?????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ?
Tamén quixera saber qué acostumas a ver ti cando saes de turismo, porque eu dedícome a visitar cousas alá donde me desplazo: Guggenheim , Atomium, London Eye, Estatua da Libertade, edificio daOpera de Sidney, etc. todos pertencentes o arte do "mamotretismo" como ti dis. Si o que me chama dunha cidade e mirar pra as paredes da habitación do hotel, mellor aforro os cartos e me quedo na casa.
La historia de París está bien, pero sinceramente creo que antes de entrar a comparar con A Coruña, creo que tendriamos que hacer al menos una Expo mundial antes. No son casos comparables. Me refiero a que el tranvía es inviable, a no ser que lo quieras unicamente para funcionar durante 3 meses al año, aunque igualmente habría que pagar un mantenimiento excesivo para tan limitado uso. Yo me fijaría en lugares como Barcelona, cuyo atractivo turístico gira en torno a los monumentos históricos (adecuadamente conservados y explotados, no como aquí) y la actividad cultural de la ciudad, con infinidad de salas de conciertos con oferta actualizada, variada y sobre todo ajustada a unos criterios económicos coherentes, museos, una amplisima oferta hostelera, parques al aire libre, infraestructuras de transporte.
Los "monumentos históricos" que según tú “son los únicos que atraen el turismo”, tuvieron también un "primer día". Y en su época, gente que pensaba como la mayoría de los coruñeses seguro que calificaron las pirámides de Egipto, como mamotretos, porque "¿a qué iluminado se le ocurre construir semejante cosa para enterrar a un faraón y decir que así se eleva a los cielos…?".
Vamos que pensando todos de esta forma a estas alturas tendríamos el planeta como un erial de monumentos.
El 90% del atractivo de Bilbao es el mamotreto Guggenheim, y la mayoría no le sabemos nombrar otro “histórico”.
De Barcelona, la Sagrada Familia y “¿a quién se le ocurre hacer semejante mamotreto, para dar una misa y menos ahora que no va nadie?” y el "atractivo histórico" previo a Gaudí es irrisorio, con una catedral y un Ayuntamiento prescindibles.
Y sí, por supuesto que pido que por lo menos se abra el Tranvía en los meses y semanas turísticas.
Lo del mantenimiento está ya argumentado.
¿Ti leiche algo do que eu puxen?
Porque precisamente por todo o que ti dis, pido que se mime o turismo, porque DE ALGO HAY QUE VIVIR.
¿Mirache o enlace no que coma CORUÑÉS se demostra que pagas 89.000 euros MAIS de mantemento anual da cidade da Cultura que costaría TODO o percorrido do NOSO tranvia, e pese a eso insistes nas perdas do NOSO tranvia o tempo que che da igual o despilfarro no turismo que beneficia os de Santiago en non a nos?
O que non sei de QUÉ queres vivir TI son eu.
A min non me da igual o despilfarro da cidade da cultura, o que quero é non ter máis despilfarro. Se en vez do tranvía buscamos outra maneira de promocionar a cidade, mellor nos irá, non?
Pois coido que debería preocuparte que os cartos dos coruñeses se empren en fomentar o turismo de Santiago e non o noso.
E non, non creo que imprimir pasquins que nadie lee, facer campañas carísimas de turismo que non levan a ningures, etc. sexa mais rentable que darlle a cidade atractivos turísticos que están a desaparecen gota a gota (elevador de San Prdro, Mileinium, aspecto desastroso e abandoado da nosa cidade, etc.).
Pero bueno, está todo dito, ti cos teus convencementos eu cos meus.
E dalle... xa dixen varias veces que a ninguén lle fai graza pagar a Cidade da Cultura. Se che parece unha bó atractivo turístico facerlle un burato no monte e plantar un elevador que non usa NINGUÉN...Ou a tí che gusta pagar por nada? Como hai que pagarlle iso a Santiago, pois nada, paguemos 3 veces máis metendo cousas inútiles na nosa cidade... por que como é para a nosa, si que mola. E que non deixas de insistir no mesmo e xa non sei como explicarcho.
Claro que nos doe pagar pola cidade da cultura (ós santiagueses tamén lles doe), pero isto non é unha competición de ver quen suma máis débeda por caprichos. Os cartos do tranvía pódense deixar para cousas que compense máis (tamén pode ser para turismo). Eu, polo menos, non me quero empufar máis, grazas.
Os santiagueses lles doe, pero BENEFÍCIASEN polo menos do que pagan, a nos non nos entra un euro de todo ese despilfarro de gasto, o contrario, nos quita turistas, pero non oes a ningún coruñes sacar as uñas contra él, pero se alguén nomea o tranvía nesta cidade, todo son queixas de calificativos de despilfarro.
A Coruña, ten unha sangria evidente de postos de traballo na industria (Fabrica de Tabacos, Armas, Aluminios, Genosa, etc.) no pequeno e mediano comercio aplastado polas grandes superficies, o porto está a mudar a OUTRO Axuntamento, o de Arteixo e con él os postos de traballo e os impostos que xeraba en Coruña.
Entón me dis ¿De que vamos a vivir os coruñeses de aquí a dez ou vinte anos?
Se do pouco que nos queda, o turismo, a beleza e o atractivo natural da nosa cidade non o explotamos, cerramos o tranvía turístico, paramos o elevador de San Pedro, apagamos o Milenium, etc. ¿A qué pretendes que veñan os visitantes, pra deixar os cartos, a mirar para as paredes do hotel?
El elevador de San Pedro es un despropósito tanto operativo como estético, el Tranvía tenía una utilidad bastante limitada y con las frecuentes subidas del mar que sufrimos ahora es del todo inviable. El turismo no se construye y se cuida a base de construir cosas (mamotretismo). Hace falta mayor regulación y apoyo en la hostelería local (concesión de excesivas licencias de apertura a negocios que muchas veces carecen de un proyecto sólido, irregularidades e ineficiencia en el ámbito laboral y profesional, persecución del fraude). Hay que crear nuevas fórmulas basadas en el impulso de la productividad de lo ya existente en lugar de limitarse a explorar vías que se han demostrado ya ineficientes.
Sobor do elevador e o tranvía prégoche leas o comentario que fixen mais arriba e que comenza con: "A Torre Eiffel opuseronse a maioría dos parisinos..."
En canto a tua teoria de que "o tranvía e de todo inviable polas continuas subidas do mar" permiteme que non saia do meu asombro. Escoitei moitas teorías, pero dende logo a tua e a mais original do planeta. Xa me explicarás que teñen que ver as subidas do mar co tranvia ?????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ?
Tamén quixera saber qué acostumas a ver ti cando saes de turismo, porque eu dedícome a visitar cousas alá donde me desplazo: Guggenheim , Atomium, London Eye, Estatua da Libertade, edificio daOpera de Sidney, etc. todos pertencentes o arte do "mamotretismo" como ti dis. Si o que me chama dunha cidade e mirar pra as paredes da habitación do hotel, mellor aforro os cartos e me quedo na casa.
La historia de París está bien, pero sinceramente creo que antes de entrar a comparar con A Coruña, creo que tendriamos que hacer al menos una Expo mundial antes. No son casos comparables. Me refiero a que el tranvía es inviable, a no ser que lo quieras unicamente para funcionar durante 3 meses al año, aunque igualmente habría que pagar un mantenimiento excesivo para tan limitado uso. Yo me fijaría en lugares como Barcelona, cuyo atractivo turístico gira en torno a los monumentos históricos (adecuadamente conservados y explotados, no como aquí) y la actividad cultural de la ciudad, con infinidad de salas de conciertos con oferta actualizada, variada y sobre todo ajustada a unos criterios económicos coherentes, museos, una amplisima oferta hostelera, parques al aire libre, infraestructuras de transporte.
Los "monumentos históricos" que según tú “son los únicos que atraen el turismo”, tuvieron también un "primer día". Y en su época, gente que pensaba como la mayoría de los coruñeses seguro que calificaron las pirámides de Egipto, como mamotretos, porque "¿a qué iluminado se le ocurre construir semejante cosa para enterrar a un faraón y decir que así se eleva a los cielos…?".
Vamos que pensando todos de esta forma a estas alturas tendríamos el planeta como un erial de monumentos.
El 90% del atractivo de Bilbao es el mamotreto Guggenheim, y la mayoría no le sabemos nombrar otro “histórico”.
De Barcelona, la Sagrada Familia y “¿a quién se le ocurre hacer semejante mamotreto, para dar una misa y menos ahora que no va nadie?” y el "atractivo histórico" previo a Gaudí es irrisorio, con una catedral y un Ayuntamiento prescindibles.
Y sí, por supuesto que pido que por lo menos se abra el Tranvía en los meses y semanas turísticas.
Lo del mantenimiento está ya argumentado.
A industria marcha, as PMES pechan, e ademáis as túas propostas para o turismo dan perdas... non sei con q pretendes vivir...
¿Ti leiche algo do que eu puxen?
Porque precisamente por todo o que ti dis, pido que se mime o turismo, porque DE ALGO HAY QUE VIVIR.
¿Mirache o enlace no que coma CORUÑÉS se demostra que pagas 89.000 euros MAIS de mantemento anual da cidade da Cultura que costaría TODO o percorrido do NOSO tranvia, e pese a eso insistes nas perdas do NOSO tranvia o tempo que che da igual o despilfarro no turismo que beneficia os de Santiago en non a nos?
O que non sei de QUÉ queres vivir TI son eu.
A min non me da igual o despilfarro da cidade da cultura, o que quero é non ter máis despilfarro. Se en vez do tranvía buscamos outra maneira de promocionar a cidade, mellor nos irá, non?
Pois coido que debería preocuparte que os cartos dos coruñeses se empren en fomentar o turismo de Santiago e non o noso.
E non, non creo que imprimir pasquins que nadie lee, facer campañas carísimas de turismo que non levan a ningures, etc. sexa mais rentable que darlle a cidade atractivos turísticos que están a desaparecen gota a gota (elevador de San Prdro, Mileinium, aspecto desastroso e abandoado da nosa cidade, etc.).
Pero bueno, está todo dito, ti cos teus convencementos eu cos meus.
E dalle... xa dixen varias veces que a ninguén lle fai graza pagar a Cidade da Cultura. Se che parece unha bó atractivo turístico facerlle un burato no monte e plantar un elevador que non usa NINGUÉN...Ou a tí che gusta pagar por nada? Como hai que pagarlle iso a Santiago, pois nada, paguemos 3 veces máis metendo cousas inútiles na nosa cidade... por que como é para a nosa, si que mola. E que non deixas de insistir no mesmo e xa non sei como explicarcho.